狗语者之猛犬开咬

猛犬怎么训练他的凶猛度。怎么训练扑咬 怎么训练打架

任何猛犬训练扑咬之前，必须先训练犬只的稳定性，如果犬只不听你的话，一旦发脾气你控制不住犬，后果不堪设想。

而训练扑咬也不是一个人可以完成的。

首先一个人牵犬，另一个人戴好护具，用绳子或者棍子挑逗犬只，做出要打的样子，犬只一旦吠叫就要做出害怕的样子，做出害怕的样子是为了培养犬只的自信心。

往返如此，当犬真正愤怒的时候，牵犬者放开狗，让狗去咬对方。咬住之后还要不停的用绳子或棍子挑逗狗的性子，到一定程度，被咬者一定要放弃抵抗，主人就要过去下口令让犬松开嘴。

这样训练就可以了，但都是在你可以控制犬只的前提下才可以开始。

狗语者的争议

说下我的看法，仅代表个人观点。

奖励训练法是很有效的训练法，但是也仅仅限于有效这一点，这个训练法是利用狗对奖励的欲望来实现的，或者说基本上就是对食物的欲望，虽然也有其他的奖励机制，但是绝大部分还是依赖食物，所以我这样说是没问题的，对狗来说食物的魅力确实很大，但是这就产生了一个问题，打个比方，作为一个人，用钱可以让你为其他人适当做一些事情，可是难道你行动的动力就只有金钱吗？除此之外呢，人其实还有感情、责任心等等，狗也一样，狗天生就有责任心和对家族成员深深地依恋，这些都是很可贵的品质，当主人遇到危险的时候狗会冒着生命危险挺身而出保护主人，正是这些可贵品质的体现，而所谓的奖励训练法把狗当成了以食欲驱使的动物，恰恰忽略了狗还有这些优秀的品质。所以我认为可以适当的使用奖励训练，但是不能完全依靠这个东西。过于依赖这个训练法训出来的狗会缺乏责任感，不明白家族的重要性，也不明白自己在群体中的位置，严重了甚至会产生心理问题。

就像楼上的朋友说的，奖励训练法不能纠正狗的一些心理问题，原因正是因为你再给他奖励，也无法抹平它的其他欲望，而有些心理问题恰恰是自身欲望导致的，能够抹平他不适当欲望的东西就是感情和责任心。还有就是有些心理问题是他对外界的认知产生了偏差，说白了就是社交障碍，这个时候奖励也起不到任何作用，首先要让他改变对其他事物的错误认知才行。

而西萨的做法则是以狗的家族结构为基点，从小教导他们如何认识这个世界，如何和其他的生物相处，首先狗是群体性动物，他们愿意为自己的家族做出贡献，也愿意服从首领的命令。

狗并不是地位低就会觉得不快乐，在群体中找到适合自己的位置，并且自己的家庭井然有序，这些就会让狗觉得很幸福，所以不用担心狗由于地位低就觉得自己不幸福，当然这个训练法的前提就是主人必须取得主导地位，也就是老大，因为只有老大可以教其他成员如何做事情，如果狗觉得他的地位比主人高，那么就应该是他来教主人如何做事情了，当主人违反了他定下的规矩，他就会焦虑、迷茫甚至产生攻击行为。这个训练法或许没有奖励来得快，但是却是符合狗心理的训练法

不过西萨的训练法有个问题，就是主人必须时刻注意自己在狗面前的行为，维护自己首领的地位，还要立下很多规矩让狗明白主人才是老大，有人可能会觉得这样的训练法可能过于严苛，对狗和自己都很累，但是这就是狗所能理解的世界，和他们相处用这样训练法才是最合理的，作为主人只要端正自己的行为，狗自然就会变的乖巧听话，也就不再有异常的举动。如果狗出现不正当的行为，那么原因就是主人没做好。

最后说下，两种训练法我觉得西萨的做法更科学，这样教导出来的狗不会产生心理问题，但是奖励训练法也可以使用，最好是综合起来一起使用效果会更好。

传统学院派的基于奖励的方法肯定是有效的，由于美国对动物非常大的保护，cesar的方式确实很受争议。但是学院派的方法更多是训练技巧，cesar的方法基本都是矫正狗的问题行为，很多包括攻击性行为。他们的分歧在于对待狗的方式是否涉及***动物，但在两者针对方面基本没有重合，我觉得两者都要学习贯通。

对于很多攻击性行为学院派用正向激励法解决不了就建议主人安乐死狗狗，然后再去批评cesar的方法太暴力，难道再暴力暴力得过死亡吗？根据我看到的cesar视频，方法并没有不当，所以我虽然主张两者都要学习，但是对于学院派如此批评cesar的方法感到不可理喻。

我不赞同那些所谓的业内专业人士的看法，我几乎看完了狗语者，根本不存在拳打脚踢，只是为分散狗狗注意力、让他注意力放在主人身上而去刺激狗， 这样也算***动物？ 况且，他们所谓的训练是什么？教一个狗从基本到高级的科目。 狗语者是如何纠正狗的坏行为。好比你教一个5岁小孩数学和让***犯改邪归正。，认为用的方法是同样的吗？ 如果你认为不同，那就不要说这个是***。

由于西萨·米兰从来没有受过任何专业驯兽培训，也不是动物学科班出身，他对狗的所有了解都来自小时候在墨西哥农场里的观察。他的培训方法受到很多专业人士的诟病，最严重的一点来自于，他驯狗所采用的“先顺从”的传统方式会加剧狗的恐惧，更多专业人士是采用正向训练方式，二者的区别在于一个是用武力和强权使之屈服，而另一个是通过喂食和抚摸等奖励方式进行正面强化。更有人精心制作了所有节目中西萨打狗和他在节目中被狗咬了的视频集锦，2006年他被两起官司困扰，其中包括有人因为自己的狗在西萨训练营进行心理治疗时受伤而起诉了西萨。2009年《狗语者》节目以《报告狗班长》名字引进台湾电视市场时，就遭到了包括台湾著名兽医戴更基在内的爱狗人士的强烈反对。最终，《报告狗班长》节目在已经翻译制作完成的情况下，没有在台湾播出。 参加抵制该节目的人士还包括台湾响片训练师Vicki Huang（黄薇菁），她发表博客文章《我们为什么不欢迎Cesar Millan?》，指出“台湾不需要更多会踢狗和不当对待动物的人”，西泽米兰采用的公开踢狗的方法，不适合公开播出。

2006年2月，纽约时报发表了一篇文章，题目为《来吧，狗狗，顺应这个节目吧》（C'mon, Pooch, Get With the Program），文章引用Nicolas Dodman博士的话说：“我的同事们认为这个节目非常拙劣，我们已经给国家地理频道写信，告诉他们这个节目让训狗技术倒退了20年。”Nicolas Dodman博士是美国塔夫茨大学动物行为诊疗中心主任。

2006年，纽约时报刊登了一篇评论，题目为Pack of Lies（一派谎言），批评了西泽米兰的训练方法缺乏科学依据，并且落后（outdated）。

2006年，美国SPCA附设训练师学校校长琴恩·唐纳森在The Woffer Times杂志发表文章，反对西泽米兰的训练方法，她说：“在此与旧金山动物防虐协会的同侪希望表达，我们对于“狗语者”电视节目广受欢迎的情形实感吃惊，他的训练方法以任何标准来看都相当恐怖，制播该节目的国家地理频道甚至在萤幕下方打上“不可自行在家尝试”的免责声明.”

2006年，训犬师Pat Miller（美国宠物犬训练师协会前任主席）对于西泽米兰的书《西泽之道》（Cesar's Way）写了书评，发表在The Bark杂志。文章说：“此书的危险在于，它让狗主人相信，通过这位微笑的、具有难以捉摸的“镇定自信能量”（calm, assertive energy）的男人，可以快速解决问题和获得容易的答案。”

2009年，美国训犬师Lisa Mullinax发表文章，分析了《狗语者》节目中，“狗心理学”“地位说”“运动对于训狗的作用”以及“洪水法”等训练方法这些理念存在的问题。

2006年9月5日，美国人道协会给美国国家地理频道写信，表达对于“狗语者”节目中西泽米兰所采用的“非人道的训练技法”的不满，要求国家地理频道停止播放“狗语者”节目。 2009年11月，西泽米兰邀请美国人道协会参观“狗语者”的拍摄现场，据西泽米兰称，美国人道协会的人士在观看了拍摄过程后，“改变了对于‘残忍’的看法”。美国人道协会在事后发布新闻公告，称与西泽米兰“虽然观点曾经存在尖锐的分歧”，但是“却在很多方面具有共同兴趣” 。

2010年，西泽米兰出版了他的第五本书，《西泽的规矩》(Cesar's Rules)，在这本书中，有一部分内容是对于伊恩·唐拔(Ian Dunbar)、鲍勃·贝利（Bob Bailey）等动物训练领域权威人士的采访。书中介绍了这些人物所主张的基于奖励的训练方法，这表明西泽米兰开始将自己的原有技术与学院派动物训练技术相结合。对此，“正向训练”法的招牌式人物伊恩·唐拔表示：“显然，西泽米兰的书，无论内容是什么都会畅销”，既然如此，为何不借这个机会“展示基于奖励的训练方法”呢？他还说，“虽然我强烈地不认同一个人的训练方法，但是，通过与他合作，可以让狗儿获得好处。”

2012年10月西泽米兰参加了英国著名主持人Alan Titchmarsh的访谈节目。在节目中，Alan Titchmarsh提出，西泽米兰的训练方法是有争议的。Alan阅读了来自RSPCA（防止***动物皇家协会）的一份声明，声明中说：“因为西泽·米兰所使用的厌恶刺激型训练技术会引起狗的疼痛和恐惧，并且可能导致它们行为问题恶化。（考虑到）与此同时，其它训练师使用基于奖励的训练方法是相当有效的，RSPCA相信，使用这些（西泽·米兰的）技术是不可接受的，对于改善狗狗的行为也是没有必要的。”Alan本人也对西泽米兰的训练方法表示质疑，并担心，如果人们“不恰当地”模仿西泽米兰的训练方法，会导致对狗的***。他说：“你究竟会不会停止使用这些攻击性的方法呢？我的意思是，你自己还是在做这些事。你还是在用脚踢狗的腹部，你还是在用窒息项圈、狼牙项圈，你用拳头猛击狗的喉咙。除非你自己停止做这些事并且告诉人们说，有更好的方式来训练狗狗，否则人们还是会模仿你。”